L'emploi agricole de migrants. Un mal nécessaire ?

 "On va avoir des besoins dans les serres de tomates", titrée la presse régionale bretonne en 2020, à propos des campagnes de recrutement pilotées par l'Anefa1 du Finistère. Et les besoins en saisonniers agricoles sont conséquents notamment dans les communes limitrophes de Brest, où l'implantation de serres industrielles s'est accélérée ces dernières années. D'après l'Insee (chiffres de 2018) les postes saisonniers dans les productions de culture de légumes (plein champ et hors-sol, en conventionnel ou en AB)  représentent plus de 25 % de la proportion des postes saisonniers disponibles dans les exploitations agricoles en Bretagne. L'Insee précise que ce fort recours dans cette main-d'œuvre se concentre entre avril et septembre de chaque année, majoritairement déployée dans le hors-sol, afin de répondre aux nécessités de récoltes de tomates ou de fraises. La région brestoise n'échappe pas à ce constat et notamment à Plougastel-Daoulas, siège de Saveol, principale coopérative industrielle sur ce secteur d'activité. 

Oui mais voilà, la pénibilité des tâches, les cadences de travail imposées par les gains de productivité, les pressions exercées sur les salariés par les exploitants agricoles, une rémunération inférieure à ce que cela induit de sollicitations physiques, l'opacité des conditions de travail en l'absence de syndicats, sans oublier les potentiels passages de fongicides impactant la santé des ouvriers, ont découragé plus d'un volontaire breton. Jusqu'à être qualifié de "fainéant" par un agro-industriel de la fraise, à force de ne pouvoir recruter sur le bassin d'emplois brestois. Sans remettre en cause la façon d'exercer leur métier, les agro-industriels se sont d'abord tournés vers l'Europe afin de palier à la forte pénurie en main-d'œuvre. Ils ont alors fait appel aux travailleurs détachés, essentiellement des femmes originaires de pays de l'Est. La mobilisation de ces ouvrières n'a toutefois pas suffit à répondre aux exigences du marché mondialisé de la tomate industrielle : il faut produire toujours davantage à cause de la concurrence, quitte à incinérer des tonnes de légumes qui ne pourront pas être écoulés sur le marché. On a donc vu arriver sur la région brestoise, depuis le milieu des années 2010, un nouveau profil de postulant, non caucasien, hors des frontières européennes, le migrant de l'Afrique subsaharienne. 

Jeunes migrants provenant des serres industrielles

A n'en pas douter ces centaines de jeunes africains déferlants à pied sur les routes étroites de Plougastel (et certainement sur d'autres communes en périphérie de Brest), sont en règle concernant leurs droits de séjour sur le territoire français, sinon à soupçonner Pôle emploi et l'Anefa de travail illégal  ! Il est dit que pour travailler en France : "tout ressortissant étranger doit être titulaire d'une autorisation de travail qui est comprise soit dans un titre de séjour, soit dans un autre document". Mieux, l'Etat français encourage l'insertion des réfugiés par l'emploi (communiqué de Murielle Penicaud, Ministre du travail, octobre 2018). Généralement francophones, ces nouveaux agents-serristes, hommes ou femmes, pourront profiter de ces conditions d'intégration, surtout si la pratique religieuse n'est pas pris en compte dans les critères d'embauche. La France doit donc garantir à cette nouvelle population la possibilité de pratiquer l'Islam, protégée en cela par la loi française et les codes dictés par la laïcité (d'après certaines sources l'Afrique compterait jusqu'à 45 % de Musulmans) et ignorer la propagande de la "préférence nationale".  

Quoiqu'on en pense, ces salariés, s'ils participent malheureusement à l'effort économique de cette activité, extrêmement présente dans le Finistère, arrosent également par leur pouvoir d'achat tout un ensemble de commerces et de services. Ils viennent qui plus est, se loger dans les complexes de l'HLM de Brest, palliant ainsi à la désaffection du Français préférant la maison pavillonnaire, assurant enfin en parallèle le maintien de la population brestoise qui avait tendance à décliner. On peut surement avancer, sans s'aventurer dans l'approximation, que grâce à ces emplois maintenus le consommateur local pourra encore bénéficier d'une offre appréciée pour ce type de produits devenus accessibles toute l'année, dont l'achat lui est proposé à grande échelle dans le secteur tout entier de la distribution. Ce renfort provenant de l'étranger n'est pas nouveau quand on se souvient des embauches dans les métiers inoccupés dans le tertiaire, possibles et consécutives aux vagues de migrations africaines qui se sont succédé après la seconde guerre mondiale. Cet emploi était très souvent associé à des métiers pénibles, dégradants et mal payés, que les Français dénigraient et très souvent à juste titre. 

Le recours aux travailleurs immigrés souhaitant s'intégrer et, éventuellement demander la citoyenneté française, dans le cas où elle reste une panacée, est-il un mal nécessaire ? Du point de vue de l'Etat et de ses services, des chambres d'agriculture, des collectivités territoriales qui s'organisent notamment dans le transport en commun, et des agro-industriels pourvoyeurs d'une main d'œuvre moins réfractaire, leur positionnement respectif semble acquis s'il n'est pas consenti, à voir comment l'Anefa communique sur l'état civil bien français des demandeurs d'emploi. D'un autre point de vue, c'est-à-dire de celui qui se focalise à la fois autour des droits du travail et du type d'activités décrié par nombre d'écologistes, la raison sociale et l'accueil des migrants très souvent malmenés prévaut en l'état sur  les obligations environnementales et sur ce mode de production énergivore. Alors pourquoi doit-on supporter, planqués dans un racisme franchouillard ordinaire, les commentaires d'une analyse mensongère qui consisterait à prétendre que ces nouvelles populations, au demeurant très croyantes, participeraient, à cette échelle locale, à ce que certains décrivent comme le "grand remplacement" ? Il est inconcevable de réclamer leurs retours à la case africaine sans que cela soit préjudiciable au maintien d'une puissance économique française à laquelle de surcroit ils appellent de leurs vœux, surtout dans l'agriculture si chère aux Français ! 

En tout état de cause, quelle que soit la population, son origine et sa croyance (ou pas), il faut avant tout mettre un terme à l'oppression sociale exercée dans ces secteurs d'activité afin d'aider à la libération des individus. D'autres perspectives sociales existent à travers la révolution des consciences libertaires. 

1- l'Anefa : Association nationale emploi et formation dans l'agriculture

La vidéo montre des salariés d'origine subsaharienne en provenance des serres industrielles à Plougastel

Le nucléaire a le vent en poupe

Depuis que le GIEC publie à intervalles réguliers ses rapports sur le dérèglement climatique, les partisans du nucléaire ont le vent en poupe pour soutenir la production d'électricité nucléaire tout en pourfendant, au passage, les énergies renouvelables comme l'éolienne. Les commentateurs (politiques, journalistes, intellectuels, économistes) arriveraient presque à nous convaincre que le nucléaire aurait toutes les caractéristiques d'une énergie verte aux multiples vertus, dont l'approvisionnement nécessaire à tous les types de transport électrique; leurs arguments ressassés feraient presque oublier qu'il existe d'autre exploitation du nucléaire dans l'armement et la propulsion. Ceux et celles qui se penchent sur le sujet depuis fort longtemps, comprennent que ces commentateurs commencent à s'inquiéter et être certainement désarmés face à la diffusion de plus en plus accepté du discours écologique sur l'essor de nouvelles technologies comme dans le secteur de l'éolien. Ils n'ont pas saisi qu'il devenait nécessaire de sortir du nucléaire.

Le principal argument des pronucléaires tient au fait que la production nucléaire est "zéro carbone" et serait à leurs yeux une solution écologique face au rejet de CO2 dans l'atmosphère. Etonnant que ce constat soit mis en avant que depuis quelques années alors que le dérèglement climatique a accompagné le 20ème siècle et s'est accéléré au début de celui-ci.  Leur prise de conscience récente sur les efforts énergétiques à accomplir a trouvé un écho purement nationaliste dans leur soutien à une filière dont ils vantent les performances. Elle assurerait également une indépendance énergétique durant les périodes où les tarifs des énergies fossiles explosent. 

Le nucléaire serait donc une énergie propre, sans conséquences sur l'environnement et sur notre santé. Se contenter de présenter le nucléaire uniquement sous le prisme de la production d'une énergie électrique reste évidemment fallacieux. Les esprits éclairés sur le sujet savent que :

- il y a d'abord l'extraction de l'uranium : sans uranium pas de nucléaire. En France, on dénombre près de 250 sites miniers abandonnés avec de grande quantité de résidus radioactifs et une contamination de l'environnement constatée par la Criirad (voir leur site sur cette question). Aujourd'hui l'uranium est importé à 100 % soit un besoin en uranium naturel entre 8 et 9000 tonnes par an utiles à la fabrication du combustible,

- le minerai est alors acheminé par cargos (barils de yellow cake) provenant par exemple du Canada ou du Niger. Ce mode de transport maritime est fortement décrié car il rejette tout autant du CO2 que des particules fines du fait d'un pétrole sale : peut-on alors parler de "zéro carbone" ?

- durant l'exploitation du combustible enrichi, les centrales ont besoin de quantité phénoménale d'eau fluviale pour refroidir les réacteurs. Les épisodes de sécheresse récurrents concernent également les territoires traversés par les fleuves et notamment la Loire. J'ai pu constater de mes propres yeux en 2019 que le niveau de la Loire était extrêmement faible sur le secteur de Dampierre (Loiret) où sont implantés 4 réacteurs. Aucun ne peut prétendre que les calamités climatiques n'auront pas un impact sur l'insécurité industrielle que provoquerait un déficit des ressources en eau, surtout s'il est couplé à la sécheresse,

- le combustible usé au bout de 3 ans d'exploitation est de nouveau acheminé, le plus fréquemment par transport ferroviaire, pour être soit traité ou stocké, comme dans les usines de la Hague. Les rejets et les fuites d'éléments radioactifs dans la Manche ont souvent été pointés du doigt.

Concernant le stockage, le recyclage des matériaux radioactifs et tout aussi certainement que le démantèlement des centrales nucléaires, les autorités de sureté nucléaire ainsi que les exploitants industriels, sont aux balbutiements des procédés de protocoles à suivre (site de stockage de La Bure). L'agenda du démantèlement, toujours repoussé, de la centrale de Brennilis frappe par les tâtonnements de ceux que l'on qualifie d'experts.  

Pylônes implantés dans le Val d'Oise. Photo Wikipedia

Le mensonge d'Etat, sur les retombées radioactives, dans le cas d'une exposition au tritium comme à Brennilis, est insupportable car il dissimule les décès prématurés d'employés de la filière civile mais également d'anciens militaires et de population locale encore affectée par les essais nucléaires militaires d'autrefois (dernier en date en 1996 dans l'attol de Muroroa, voulu et exécuté par Jacques Chirac). Faut-il en rire ? Les principales victimes de la radioactivité, implicitement bombardées par l'Etat, sont des Français... mais ça ne les dissuade pas de persister !

Le summum de l'hypocrisie est atteint quand les commentateurs se ruent sur le cas de l'Allemagne : "Regardez ! Ils ont voulu sortir du nucléaire et maintenant ils sont obligés d'exploiter leurs usines à charbon". C'est exact. Sauf que la France a un double discours sur ce sujet quand il s'agit de faire face à des besoins en consommation et une moindre ressource nucléaire disponible, en important de l'électricité d'Allemagne, produite à partir de l'éolien...

Reste le volet de l'acheminement de l'électricité confié à RTE (Réseau de Transport Electrique). RTE est responsable du réseau public de transport électrique haute tension en France. Le transfert de cette électricité est réalisé à l'aide de pylônes à haute tension et des liaisons aériennes qui les relient entre-elles, telle une toile d'araignée, secondées par une multitude de poteaux électriques. Est-ce que ces pylônes qui traversent les campagnes défigurent les paysages ruraux ? Bien évidemment (dès le départ leur enfouissement s'imposait). Est-ce qu'ils provoquent une contestation d'élus locaux ou de riverains potentiellement affectés ? A priori cela ne semble pas le cas, alors même que la présence de câbles à haute tension agit comme des perturbateurs notamment sur le bétail. 

Par contre, les réfractaires à de nouvelles technologies plus vertueuses ont trouvé dans l'éolien un bouc-émissaire responsable de bien des désagréments, à commencer par la dégradation du paysage, notamment en Bretagne. Est-ce que le remembrement dévastateur, commencé dans les années 50, a soulevé une vague de contestation massive de la part de la population bretonne ?* Il faut croire que non à voir comment le bocage breton a disparu, et donc un paysage nettement plus détérioré que l'implantation de parcs éoliens disséminés dans la campagne bretonne. 

Pour la filière de l'éolien, il faudra faire confiance aux projets portés par des citoyens engagés et au pire accepter des parcs industriels maritimes éloignés des côtes bretonnes et non pas, au contraire, se plier à la religion d'Etat sur le nucléaire qui pourrait nous promettre la création de mini-centrales notamment en Bretagne. Les bretons se souviendront-ils alors du combat de Plogoff ? En tout cas, ils ne doivent pas oublier que l'énergie la plus propre est celle que l'on ne consomme pas.

* A Plougastel-Daoulas l'extension de serres de productions industrielles n'a trouvé que très peu d'opposants

Le vélo électrique n'est pas écologique

Le vélo électrique n'est pas écologique et ne peut même pas se revendiquer d'une solution de l'écologie sociale dans ce qu'elle a de révolutionnaire. A grands renforts de promotion publique, Le VAE (vélo à assistance électrique) est même présenté, et de façon hypocrite, comme une alternative douce pour des déplacements urbains ou péri-urbains. 

Le Vae ne peut pas être écologique, d'abord pour des raisons évidentes d'exploitation de ressources minières riches en Lithium. Ce minerai doit être rangé dans la même catégorie que le pétrole ou le charbon, aux retombées toxiques, tout aussi nocives localement pour l'humain et l'environnement, que l'extraction des ressources fossilisées. Les usagers en ont certainement conscience mais ils ne se formalisent pas. Les conséquences néfastes de son extraction sont lointaines et puis après tout, le commerce mondialisé du lithium permet à des pays comme le Chili de renforcer leur PIB.

Ensuite, le Vae doit être équipé d'une batterie (au lithium) qu'il faut parvenir à recycler. Par sa faible capacité en autonomie elle doit être rechargée régulièrement à partir de la seule énergie électrique disponible, le nucléaire. Tout l'enjeu de la généralisation des véhicules propulsés par une batterie électrique repose sur ce quasi-monopole en production énergétique, le nucléaire. Le Vae n'est ni plus ni moins qu'un moyen pour maintenir la production nucléaire en agissant comme un appel d'air pour les autres moyens de transports comme l'automobile ou le poids lourd. Le bus ou le car mis à part devraient être la règle pour tous afin d'élargir l'offre des transports en commun. Mais même avec ce type de transport on ne pourrait pas parler d'impact neutre sur l'environnement et sur l'humain. 

Si la France veut garantir un avenir électrique à ses constructeurs automobiles, elle doit fournir aux futurs acquéreurs, qui seront les mêmes que pour les vélos c'est à dire : avec un profil de CSP+ ou ++, des retraités aisés, des "néo-écologistes" sortis des rangs de la droite ou des socialistes et qui n'ont jamais été les premiers opposants au nucléaire (civil ou militaire), des véhicules électriques basés sur une ressource constante, domestique, fiable et qu'ils pensent décarboné. Ce qui sur ce dernier point s'apparente aussi à une grande fumisterie. La France, à travers ses représentants politiques, ne fait pas et ne fera jamais le choix d'un "bouquet énergétique complet" en se basant sur les énergies renouvelables, sachant qu'EDF ne sollicite pas la totalité de son réseau d'"énergie verte", mais qu'elle exploite à bon escient pour exhiber sa vertu virtuelle. Le nucléaire sera encore en position de quasi monopole pour de nombreuses décennies. 

Y. Lachuer, délégué à la transition écologique à Plougastel, veut faire de la commune la première commune écologique de BMO... en attendant qu'il abandonne son SUV personnel.

Au niveau local, sur la commune de Plougastel-Daoulas, la politique de la transition écologique est menée par des incapables et des opportunistes peu scrupuleux et particulièrement gonflés ! Portés par la vague pour le Vae, les élus de la majorité de droite, s'engouffrent dans ce domaine pour se définir comme "écologistes", ils y trouvent même un prétexte, en manquant sérieusement d'anticipations et de vision globale. Ils veulent soutenir la mobilité par le Vae tout en mettant la charrue avant les bœufs : beaucoup de tronçons de rues manquent cruellement de pistes cyclables, ce qui occasionne des ralentissements quand des voitures se retrouvent derrière les vélos. Des études prouvent que c'est dans le cas de petites vitesses que les voitures et les camions polluent le plus.... Et puis il faut voir les élus quand ils enfourchent leur Vae flambant neuf. A l'exemple de l'élu en charge de la question sur la transition écologique, Yvan Lachuer, qui parcourt le centre ville sans son casque; une occasion pitoyable pour lui de laisser son SUV au garage ! On verra d'ailleurs s'ils sont plus héroïques à partir de l'automne prochain pour sortir leur Vae sous la pluie ou contre le vent. 

Enfin, le Vae ne peut pas être vecteur d'adhésions par les populations les plus précaires et les plus laborieuses. Il n'est pas une solution adaptée à ces populations d'ouvriers ou d'employés quand il s'agit de se rendre sur un lieu de travail, des déplacements très souvent accompagnés d'une météo exécrable et parfois réalisés de nuit. Il créera un autre phénomène délétère qui est de creuser davantage le fossé social entre ceux qui peuvent faire l'acquisition d'un Vae et la grande majorité de ceux dont le pouvoir d'achat est limité. Le Vae reste, avant tout, un gadget de "néo-écologistes" pragmatiques, une raison de se donner inutilement bonne conscience grâce à leur capacité financière. Au fond ils ne peuvent pas être écologistes car indécrottablement pro-nucléaires.